В социальных сетях появилась новость о том, что продукция KFC является нехаляльной (не дозволенной для мусульман) и сеется паника, что эта еда «чуть ли не для собак».
Однако не все так выглядит, как это показывают в соцсетях. Первоисточник, на которые ссылаются соцсети пишет данную новость с иным уклоном, не имеющим никакого отношения к качеству самого продукта компании.
Сайт courthousenews.com сообщает, что федеральный судья в Чикаго вынес постановление, согласно, которому ответчик имеет полное право запретить истцу рекламировать свою продукцию как халяль, даже если он разрешал эту рекламу в прошлом.
Данное решение принято в связи с тем, что корпоративная политика KFC запрещает франчайзи делать религиозные и диетические претензии о своей еде.
Постановление суда коснулось непосредственно Афзала Локхандвала, владельца 8 франшиз Kentucky Fried Chicken в Иллинойсе.
Сайт также сообщает, что его франшизы продают как халяльные, так и нехаляльные курицы и ставят в известность клиентов, о том какие пункты меню соответствуют халяль.
Согласно судебным протоколам, все его продукты из курицы на кости поступают от процессоров, сертифицированных исламским обществом Вашингтона.
Также данный источник пишет, что Локхандвала — практикующий мусульманин. По его словам, он иммигрировал в США из Индии в 1989 году. Прежде чем начать свои собственные франшизы, он работал помощником менеджера в KFC на южной стороне Чикаго и в последующем стал менеджером.
Локхнадвала утверждает, что исполнение постановления требует от него закрыть до четырех франшиз KFC, которые обслуживают множество мусульманских клиентов.
На основании постановления, вынесенного судом, стало ясно что компания Kentucky Fried Chicken имеет полное право потребовать удаления рекламы ее франшизы, несмотря на то, что эта реклама не противоречит действительности, как это было у Локхандвала, когда он писал, что в его заведениях продается «халяль» продукция от KFC.
Как мы видим, скучная судебная тяжба, коих в Америке огромное количество не имеет никакого отношения к качеству самого продукта, как было указано в соцсетях. Вывод, что это никак не относится ни к России, ни к Дагестану в частности.
